央廣網(wǎng)北京10月22日消息（記者何源）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，近日，演員趙薇丈夫被冒充，賣掉千萬豪宅的消息持續(xù)引發(fā)關(guān)注。去年8月，武某某花了1500多萬，買下了趙薇的丈夫黃有龍名下的一套房產(chǎn)。如今一年多過去了，武某某卻無法入住。近日，他提起訴訟，希望可以盡快交房、并且支付他20萬的違約金。今天（22日）上午，這起案件在北京朝陽法院開庭審理。
這起看似普通的房屋糾紛，背后其實(shí)另有隱情。趙薇的丈夫表示，自己從未委托任何人出售這套房子，是有人假冒他公證了一份委托書，背著他賣了這套房子。這究竟是怎么一回事兒？
今天上午在北京朝陽法院，案件原告、武某某的代理人，對記者重申了他們的訴求：就是要求騰退房屋、交付房屋。現(xiàn)在買了房子但沒有實(shí)際交付。已經(jīng)過戶了。
2014年8月，武某某花了1520萬，買下了演員趙薇老公黃有龍名下、朝陽公園附近的一套360多平米的房子。1年后，手握房產(chǎn)證的武某某，卻一直無法入住，因?yàn)檫@套房子至今沒有騰房，還有租客住在里面。武某某對法院提起訴訟，要求黃有龍交房、并且支付20萬違約金。原告代理人陳述表示，最初看房子發(fā)生在2013年，當(dāng)時(shí)由原告的愛人和靳某一起去的。當(dāng)時(shí)價(jià)格沒談妥。這次簽約之前，靳某又找到原告，說房主急著出手，價(jià)格有所松動(dòng)，可以便宜一些，不過不能貸款，只能現(xiàn)金直接支付。這樣就簽訂了合同。當(dāng)時(shí)所有房款都按照合同約定打到了靳某賬戶中。
原告方提到的“靳某”，是這起房屋交易中黃有龍的買賣委托人。房屋過戶、收取房款，也都是通過靳某辦理的。而靳某委托人的身份，是通過北京方正公證處委托授權(quán)得來的。
黃有龍、也就是本案被告方表示，他們也是受害者。這個(gè)房子，是有人冒充黃有龍，去公證處做了委托，授權(quán)給靳某出售的。黃有龍本人既不想賣房子，也對委托一事毫不知情。今天庭審過程中，黃有龍的代理人表示，被告方甚至從未聽租客說起“有人去看房買房”這回事。據(jù)原告陳述，現(xiàn)在房屋一直在出租狀態(tài)。他否認(rèn)有買房者去看過房子。
根據(jù)此前消息，這個(gè)趙薇老公的“冒充者”，恰恰是他們家的司機(jī)，為了償還賭債而假冒黃有龍、去公證處委托授權(quán)靳某賣房。
對于有人假冒自己賣房，眼下黃有龍已經(jīng)向朝陽公安報(bào)案，“冒牌黃有龍”也已接受警方詢問，案件正在偵查中。由于該刑事案件的結(jié)果會(huì)直接影響房屋糾紛案件的審理結(jié)果，所以朝陽法院當(dāng)庭作出了中止審理的裁定。朝陽法院民一庭副庭長孫銘溪表示，這起案件的核心點(diǎn)，在于被告對買賣委托提出的抗辯。
孫銘溪說，原告只是要求被告去騰退房屋，因?yàn)樗呀?jīng)支付了房款拿到了房產(chǎn)證。我們按正常，只要審查權(quán)利人是不是實(shí)際的權(quán)利人。但是因?yàn)楸桓媸峭ㄟ^委托，通過他人辦理的手續(xù)。他對這份委托提起了抗辯。對整個(gè)委托和買賣的過程，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案。
如果像黃有龍所說，他沒有去公證處委托他人買房，難道真的有個(gè)長得和他一模一樣的“冒充者”，可以拿著黃有龍的身份證騙過公證員的眼睛嗎？據(jù)了解，在這場公證中，北京方正公證處使用了“人臉驗(yàn)證系統(tǒng)”，將到場人員和黃有龍身份證照片進(jìn)行了比對，驗(yàn)證分值超過了規(guī)定的0.6，所以就認(rèn)定到場的就是黃有龍本人，并辦理了委托授權(quán)手續(xù)。
這起“技術(shù)流”犯罪是不是令人有些大跌眼鏡？其實(shí)，所謂的“人臉識別技術(shù)”已經(jīng)發(fā)展了40多年，錯(cuò)誤率也在逐漸下降，可這么多年，利用技術(shù)弊端犯罪的情況卻一直存在：比如，利用化妝遮掩、人臉面具，甚至頭部傾斜都曾騙過了監(jiān)測。在我國，已有部分公證處引入了“人臉識別系統(tǒng)”，通過比對二代身份證，對登記人進(jìn)行核實(shí)。此案也讓這類案件再次進(jìn)入公眾視野。
近年來，冒名辦理公證委托、導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)受侵害的案件逐漸增多，并且大多涉及房屋等大額財(cái)產(chǎn)。
對此，朝陽法院給出司法建議——應(yīng)充分評估現(xiàn)階段使用計(jì)算機(jī)等技術(shù)手段，來核實(shí)委托人身份的可行性；另外，不宜將技術(shù)手段的人臉驗(yàn)證結(jié)果，作為唯一驗(yàn)證身份的證據(jù)：若以計(jì)算機(jī)等技術(shù)性手段進(jìn)行人臉驗(yàn)證，不宜采用優(yōu)勢蓋然證據(jù)認(rèn)定原則，亦不宜將該驗(yàn)證結(jié)果作為唯一依據(jù)。應(yīng)充分結(jié)合公證具體情況、并劃定技術(shù)審查的合理相似值，作為最低標(biāo)準(zhǔn)。
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述