近日，一組鄭州高校違章建筑的圖片在網(wǎng)上引起關(guān)注。其中，最引人注意的是，有媒體稱該違章建筑“騎著”專項(xiàng)治理管理中心辦公室，可謂明目張膽。 花生 攝 圖片來源：CFP視覺中國(guó)
馬若虎
近日，一組鄭州高校違章建筑的圖片在網(wǎng)上引起關(guān)注。其中，最引人注意的是，有媒體稱該違章建筑“騎著”專項(xiàng)治理管理中心辦公室，可謂明目張膽。 針對(duì)這一說法，當(dāng)?shù)剞k事處黨政辦公室工作人員稱此說法不準(zhǔn)確，查違辦已經(jīng)撤銷，辦公樓里的機(jī)構(gòu)包括大氣污染防治辦公室、文明辦等。
違章建筑是不是挨著查違辦，真的重要嗎？假如挨著查違辦，或許會(huì)有人認(rèn)為：“查違辦也不辦事，竟然對(duì)身邊的違建視而不見”，“有關(guān)部門管理不力，真是自己打自己臉”。盡管有關(guān)部門及時(shí)回應(yīng)，打消了人們的質(zhì)疑。但挨著的不是查違辦，問題就不嚴(yán)重嗎？
這座建筑于今年7月開始動(dòng)工，當(dāng)時(shí)施工現(xiàn)場(chǎng)沒有及時(shí)鋪設(shè)防塵網(wǎng)，沒有拉圍擋，不符合鄭州市大氣污染防治條例；當(dāng)?shù)剞k事處大院與某學(xué)校只有一墻之隔，而一座已經(jīng)部分建起的鋼架建筑壓在圍墻之上，且有伸出的部分；9月30日，大風(fēng)將建筑上的物品吹落，將辦事處的電話線和網(wǎng)線砸斷。
其實(shí)，針對(duì)該校的違章建筑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進(jìn)行過多次執(zhí)法，但違法行為并未被徹底制止。我覺得原因有兩點(diǎn)：一是執(zhí)法文書下達(dá)后，監(jiān)管沒有跟進(jìn)，以致于“舊病復(fù)發(fā)”；二是執(zhí)法力度不夠，執(zhí)法單位在違法單位面前，顯得“底氣不足”。
現(xiàn)實(shí)中，一些部門或多或少有這樣的想法：該我管的盡量少管，不該我管的堅(jiān)決不管。很多簡(jiǎn)單的事復(fù)雜化，就因?yàn)椴块T之間來回踢皮球；很多“小病”拖成了“大病”，就因?yàn)椴块T之間相互推諉，誰也不肯承擔(dān)責(zé)任。
現(xiàn)在，我們大力整治為官不為和為官亂為的現(xiàn)象，深入開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，加快推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，就是要破解這樣的問題，提升人民群眾的幸福感。各部門應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)合執(zhí)法，以此消除執(zhí)法困境，形成執(zhí)法合力。具體到此事上，環(huán)保、城建等部門應(yīng)該共同行動(dòng)，或許能取得較好效果。
在法治建設(shè)的進(jìn)程中，決不允許違法行為肆無忌憚。違章建筑就是違章建筑，罰與不罰，罰輕罰重，都應(yīng)該跟它挨著什么辦沒有關(guān)系。
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述