在本周末就將重燃戰(zhàn)火的中超聯(lián)賽上，天津泰達(dá)隊主場對陣廣州恒大隊無疑是最受關(guān)注的一場焦點之戰(zhàn)，前者瀕臨降級邊緣，后者則要為冠軍而戰(zhàn)?？删褪沁@么一場同時涉及保級和爭冠的關(guān)鍵比賽上，中國足協(xié)卻臨時調(diào)整主裁判人選，而且新人選范琦過往的執(zhí)法生涯充滿爭議，無論是泰達(dá)隊還是恒大隊，都曾經(jīng)在他出任主裁判的比賽上“吃過虧”。
昨天，中國足協(xié)公布了中超第28輪8場比賽的裁判員執(zhí)法名單，和之前一天被曝光的初選名單相比，出現(xiàn)了兩處人員變化，泰達(dá)隊與恒大隊比賽的主裁判由傅明變成了本要吹罰重慶力帆隊與上海申鑫隊比賽的范琦，而重慶力帆隊與上海申鑫隊比賽則改為由郭寶龍擔(dān)任主裁判。
臨時調(diào)整主裁判的情況雖不多見，但過去也曾偶爾出現(xiàn)過，或許是裁判員個人原因所造成，例如此前被選派吹罰泰達(dá)隊與恒大隊比賽的傅明干脆就沒有出現(xiàn)在最終名單上。從中國足協(xié)裁判委員會選派裁判員的程序上看，這次調(diào)整屬于正常范疇之內(nèi)。但是，最終由范琦來擔(dān)任泰達(dá)隊與恒大隊比賽的主裁判卻還是有些欠妥。
熟悉中超比賽的球迷，對范琦這個名字一定不陌生，因為這是一個經(jīng)常制造巨大爭議的裁判員，最近的例子就發(fā)生在恒大隊的比賽上。本賽季足協(xié)杯第3輪恒大隊客場挑戰(zhàn)新疆達(dá)坂城納歡隊時的主裁判就是范琦，在90分鐘比賽即將以1比1結(jié)束時，范琦吹罰恒大隊門將李帥禁區(qū)內(nèi)犯規(guī)，情緒激動的李帥隨后出現(xiàn)推搡范琦的動作，又被直接出示紅牌罰下，憑借著這個傷停補時階段的點球，主隊以2比1爆冷淘汰了恒大隊。遺憾的是，這個點球判罰并非毫無爭議，李帥在撲倒菲利佩的同時也碰到了皮球。賽后，恒大俱樂部就這個判罰，向中國足協(xié)提出了申訴。
所以，當(dāng)本周六泰達(dá)隊與恒大隊比賽的主裁判調(diào)整為范琦后，輿論普遍認(rèn)為這是中國足協(xié)有意為難恒大隊，所謂“上港隊內(nèi)定本賽季中超冠軍”的陰謀論也再次甚囂塵上，甚至有消息稱，恒大俱樂部已經(jīng)向中國足協(xié)提出了抗議。殊不知，實際上泰達(dá)隊在范琦主裁的比賽上也沒少吃虧。
2013賽季，泰達(dá)隊客場挑戰(zhàn)長春亞泰隊時，主裁判范琦在比賽中多次做出不利于泰達(dá)隊的誤判，其中包括吹掉了瓦倫西亞的一個進(jìn)球，那場比賽泰達(dá)隊也最終以1比3落敗。極為巧合的是，當(dāng)時正是中超第28輪賽事，而且主裁判人選也是賽前臨時調(diào)整的，由原先的王迪改為了范琦。
從歷史資料來看，由范琦來擔(dān)任主裁判，實際上說不清究竟是對哪支球隊更有利，唯一可以肯定的是，由這么一位過去“劣跡斑斑”的主裁判來執(zhí)法如此重要的比賽確實有待商榷。
渤海早報記者 蘭青
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述