紐約和倫敦坐擁全球最貴樓盤，對房產(chǎn)征稅的方法卻大相徑庭。紐約每年按市場行情為房屋估價后征稅，倫敦則針對“豪宅”課以重稅，二者都難以兼顧稅收穩(wěn)定和社會公平。
【倫敦：“印花稅”是重頭】
按照房產(chǎn)稅收與房屋價值比例計(jì)算，紐約業(yè)主比倫敦房主整體多繳四成房產(chǎn)稅。按照實(shí)際價值比較，紐約征收的房產(chǎn)稅也多于倫敦。
去年全年，全紐約350萬戶家庭為總價值1.7萬億的房產(chǎn)繳稅120億美元，稅率為0.71%。倫敦350萬戶家庭去年為價值2.2萬億的房產(chǎn)繳稅110億美元，稅率僅0.51%。
明明稅基大于紐約，倫敦征收的房產(chǎn)稅卻少得多。原因在于，倫敦對房地產(chǎn)征稅普遍偏低，稅賦重?fù)?dān)主要由有錢人承擔(dān)。
倫敦的業(yè)主每年繳納一種類似物業(yè)稅的“家庭稅”，稅率較低。大倫敦轄區(qū)內(nèi)的33個行政區(qū)，稅率高低略有差別，但即使繳稅最多的房產(chǎn)，每年“家庭稅”的賬單也不過3356英鎊。
印花稅是倫敦房產(chǎn)稅收的重頭戲，在地方稅收中占比45%，而紐約的同一比例僅為13%。印花稅不同于每年必繳的房產(chǎn)稅，只有房產(chǎn)交易過戶時才需繳納。
不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這是一種效率低下的稅種。既不能提供穩(wěn)定、客觀的稅收，又會干擾消費(fèi)者搬家、換房的決策。甚至有研究顯示，印花稅抑制了房地產(chǎn)交易，影響力在8%至20%之間。
為逃避繳納印花稅，一些業(yè)主推遲或取消了搬家換房的計(jì)劃。如果人們不能隨著就業(yè)需求自如遷徙，不利于經(jīng)濟(jì)增長。
紐約則不同，房產(chǎn)稅已然是地方收入的重要來源，在每年500億美元稅收中占比超過四成。而且，紐約征收房產(chǎn)稅以市場最新價格為依據(jù)，稅收能夠反應(yīng)房產(chǎn)的真實(shí)價值。在紐約，九成房產(chǎn)稅是每年按照房屋市價征收所得，同一比率在倫敦僅為55%。
【紐約：豪宅更劃算】
紐約房產(chǎn)稅的問題在于，單一稅率對富人有利。結(jié)果，紐約成了豪宅置業(yè)者的天堂。雖然房價接近天文數(shù)字，所繳房產(chǎn)稅卻微不足道。
以曼哈頓公寓One57為例，這幢90層住宅樓是紐約最貴樓盤，頂層閣樓去年12月以1億美元成交，創(chuàng)下最高價紀(jì)錄。這宗房產(chǎn)交易僅繳稅280萬美元，稅率不過2.8%。更令人吃驚的是，這幢天價豪宅的神秘戶主第一年上繳的房產(chǎn)稅不過1.7萬美元，稅率僅為0.02%。
紐約每年以固定稅率、依照市場估值對所有房屋征稅。如果一棟樓房擁有3個以上住宅單位，稅務(wù)當(dāng)局會參考租賃市場價格，按一定比例調(diào)高該樓房估值。問題在于，租賃市場上鮮有頂級公寓租賃，稅務(wù)當(dāng)局只好參照普通住宅租金為其估值，結(jié)果豪宅“縮水”，逃脫大筆房產(chǎn)稅。比如，One57的頂層豪宅，雖然房屋成交價為1億美元，但繳稅估值僅為650萬美元。
紐約沒有專門針富人的稅收政策，不少房產(chǎn)稅補(bǔ)貼政策還漏洞重重。
紐約早年專門出臺鎖定房產(chǎn)稅的政策：指定類型住宅，房產(chǎn)稅增幅一年內(nèi)不得超過6%到8%，5年累計(jì)增長不得超過20%至30%。這項(xiàng)政策的本意是保護(hù)業(yè)主，防止房價漲得太快超過工資增長，卻轉(zhuǎn)移了值錢樓盤的稅賦負(fù)擔(dān)，造福有錢人。 房地產(chǎn)市場的現(xiàn)實(shí)是，漲得快的房子地段好，本身不便宜，多為有錢人所有。房價不怎么漲的樓盤大多地段偏遠(yuǎn)、人氣低落，是低收入人群不得已的選擇。因?yàn)榉績r常年不漲，紐約的便宜住房無從享受優(yōu)惠，繳稅一點(diǎn)不少。
2014年，紐約最便宜的住房(價值10萬至25萬美元)所繳房產(chǎn)稅平均相當(dāng)于房價的1.08%，而那些價值1000萬美元的豪宅因?yàn)槭艿皆龆惿舷拚叩谋Ｗo(hù)，只需繳納相當(dāng)于房價0.36%的房產(chǎn)稅。
【倫敦：一直很“仇富”】
在倫敦，有錢人是繳納房產(chǎn)稅的“生力軍”。在倫敦，價值1000萬英鎊(1600萬美元)的房屋稅率兩倍于100萬英鎊以下的房屋。
倫敦以印花稅為主，房子成交價越高，稅率越高。在2012年以前，只有個人買房要繳納印花稅，公司購房無需繳稅。如今，公司購房不僅要繳納高達(dá)15%的印花稅，每年還要根據(jù)房屋價值另繳房產(chǎn)稅。僅此一項(xiàng)措施，倫敦在截至今年4月一年內(nèi)就征稅1.04億英鎊，令房地產(chǎn)稅收實(shí)現(xiàn)1.6%的增長。
以前，倫敦1400多處價值1000萬英鎊的住房按照其價值0.61%的稅率繳稅。如今，該稅率上調(diào)至1.09%，是紐約等價房屋的三倍。如果房產(chǎn)價值不超過100萬英鎊，倫敦業(yè)主的繳稅稅率為0.44%，僅為紐約的一半。
區(qū)別征收房產(chǎn)稅，并沒有嚇跑各路富豪，同時也保障了中低收入者的住房條件，吸引更多年輕人就業(yè)，令倫敦經(jīng)濟(jì)保持活力。在房產(chǎn)稅問題上，英國各主要政黨的態(tài)度驚人一致，堅(jiān)持對豪宅課以重稅，有效保障政策連貫性。
早在2009年，英國自由民主黨前任議員文森特·凱布就提議，對100萬英鎊(160萬美元)以上的房子征收“房屋稅”。5年后，工黨影子內(nèi)閣大臣埃德·鮑爾斯說，計(jì)劃依靠類似稅收每年創(chuàng)收12億英鎊。去年12月，保守黨財政大臣喬治·奧斯本上調(diào)印花稅，專門針對售價113萬英鎊以上的房屋交易。難怪英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊戲稱，對豪宅課以重稅是英國各政黨能達(dá)成的唯一共識。
【紐約：避稅“花樣”多】
在倫敦，只要房屋價值相當(dāng)，納稅多少幾乎一樣。紐約的房地產(chǎn)稅則有如謎題，等價房產(chǎn)所繳稅費(fèi)可能大相徑庭。原因在于，一些減免稅收政策成為部分業(yè)主逃稅的工具。
紐約曾經(jīng)歷了數(shù)十年的人口衰退。為吸引更多人前來就業(yè)定居，紐約在1971年推出補(bǔ)貼計(jì)劃，對新建樓盤予以10年至25年的房產(chǎn)稅減免優(yōu)惠，條件是開發(fā)商必須建造普通百姓“可負(fù)擔(dān)”的住宅。
隨著房價攀升，這項(xiàng)代號421a的免稅計(jì)劃日益昂貴。如今，該計(jì)劃令紐約每年損失11億美元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)孛磕甓愂盏?%。更糟糕的是，由于申請資格極為繁復(fù)，除了大開發(fā)商和高檔樓盤，大部分紐約地產(chǎn)商不愿申請這項(xiàng)補(bǔ)貼?，F(xiàn)在，全紐約只有15.3萬戶房屋享受減免房產(chǎn)稅的政策，其中包括One57。享受該政策的房屋，減免稅收幅度也不盡相同。
不經(jīng)歷一番復(fù)雜的計(jì)算，沒人能說清紐約房屋究竟繳多少稅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在紐約價值1000萬美元以上的房產(chǎn)中，繳稅最多的五分之一比最少的五分之一每年多繳稅近三倍。
地方組織“社區(qū)房產(chǎn)開發(fā)會”的研究顯示，享受421a減免稅優(yōu)惠的15.3萬處房產(chǎn)，只有12.75萬處稱得上是“可負(fù)擔(dān)”的住宅。如果把該計(jì)劃減免的稅收用于建房，只要5年內(nèi)就能建出同樣多的“可負(fù)擔(dān)”住宅，單價40萬美元。而該計(jì)劃給予這些樓盤的優(yōu)惠遠(yuǎn)不止5年。(袁原)(新華社供本報特稿)
相關(guān)鏈接：房產(chǎn)稅，“好稅”不討好
房產(chǎn)稅是最靠譜的稅種之一，其斂財能力僅次于土地稅，幾乎不受經(jīng)濟(jì)周期波動影響，也極少干預(yù)人們的行為。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中一個優(yōu)良稅種的基本“素養(yǎng)”。
然而，全球目前只有少數(shù)國家征收房產(chǎn)稅。國際貨幣基金組織專家約翰·內(nèi)勒高估計(jì)，發(fā)達(dá)國家所有稅收中僅5%來自每年征收的房產(chǎn)稅。在中等收入的新興經(jīng)濟(jì)體，房產(chǎn)稅占比更低，僅為2%。
美國算是征收房產(chǎn)稅較多的國家，房產(chǎn)稅收所得占總稅收的17%，在地方政府稅收中占比更高。德國的房產(chǎn)稅在總稅收中占比只有2%，而瑞士的房產(chǎn)稅占比則僅為0.4%。
推行房產(chǎn)稅的國家不多，原因很明白，老百姓不樂意。經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻堅(jiān)持，房產(chǎn)稅優(yōu)勢多多。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國消費(fèi)稅、個人所得稅等多個稅種收入都明顯減少，唯有房產(chǎn)稅收入變化不大。民眾憎惡房產(chǎn)稅，因?yàn)橐唤痪褪且淮蠊P。同樣一筆錢分批收繳，效果可能有所不同。
國際貨幣基金組織專家內(nèi)勒高介紹，目前有20多個國家計(jì)劃推行房產(chǎn)稅，其中不少是新興經(jīng)濟(jì)體。
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述