一篇題為“北大清華復旦交大的節(jié)操值多少錢”的網(wǎng)絡文章近日走紅，該文批評上述四所中國頂尖大學接受了美籍華裔廖凱原的捐款后，不僅以其名字命名受其捐資的建筑，還聘其為名譽校董，成立“廖凱原研究中心”，為他開設了與軒轅黃帝等有關、帶有明顯玄學特征的選修課等等。
有媒體就此做了調(diào)查，證實廖凱原對這四所大學的總捐款超過6億元人民幣，他開的選修課沒有列入學校選修系統(tǒng)，而是以郵件方式另作通知。此外所謂“廖凱原研究中心”也處于“空掛”狀態(tài)。
據(jù)了解，廖凱是出生于印尼的美籍華裔，有美國名校哥倫比亞大學的國際關系學碩士學位，以及一所不知名大學的法學博士學位。他是美國國際軟件屋公司的創(chuàng)始人兼CEO，該公司2006年被福布斯雜志評為美國最大私營公司第167位，年收入超過20億美元。他在美國國內(nèi)也有諸多贊助行為。
不少網(wǎng)民認為，大學不應為吸引捐款而接受捐助人提出的太多條件，而應提高捐助門檻，維護大學聲譽和尊嚴。
這些要求在價值取向上無疑是有道理的，它們與大學接受捐款的優(yōu)先順序應當說也是一致的。提升捐助門檻，讓盡可能純正的捐款進入大學，讓捐助人對學校事務的影響降到最低，這應是各大學的普遍愿望。
然而現(xiàn)實情況往往不那么純凈。百分百為了助學崇高目的向大學捐助，這樣的要求有點高。捐款人多數(shù)情況下會有一些個性化要求，中國和西方大學這方面的情況是相近的。所以全世界用捐款建起的大樓或?qū)嶒炇液芏嘁跃杩钫叩拿置恍┪鞣酱髮W還會應捐款者的要求開設特殊課程，如接受了臺灣方面的捐款就設一門介紹臺灣的專業(yè)課，或者應捐款者要求做上帝是否存在的研究，還有非西方國家捐助者要求專門給處女提供獎學金等。
受批評四所大學接受了廖凱原的一些捐助條件，如果按嚴格的道義要求，它們應當說有瑕疵。但比起學校如果少了上億資金對教學和師生生活可能產(chǎn)生的負面影響，去除這些瑕疵又非最緊迫的。
中國很多一流大學的教授連個單獨辦公室都沒有，一些家境困難學生得不到獎學金，如果有捐助者能幫助緩解這些問題，在不違反大原則和規(guī)矩的前提下滿足一些他們的“小愿望”，包括開設一門不列入選修系統(tǒng)的選修課“哄哄”他們，或許值得諒解。
也許我們應當相信中國大學里師生們妥善處理捐助者各種要求的能力。他們有能力在尊重捐助者和維護學校原則及理念之間把握平衡。
另外，廖凱原先生對軒轅大帝的特殊興趣，他想對黃帝做一些現(xiàn)代的“科學解讀”，這樣的“玄學”未必就需在多元化的大學校園內(nèi)被絕對排斥。是否會給它在大學思想海洋中一個“打醬油路過”的機會，大學自有強大的規(guī)律做出選擇。
廖凱原的“學術(shù)興趣”乍看上去十分荒謬，一些網(wǎng)民吐槽應屬情理之中。但通過這件事批評四所大學的“節(jié)操”，如果是調(diào)侃，可以理解，如果是嚴肅的指責，就有點過了。
中國的大學問題頗多，解決問題是一個積極、但漫長的過程。中國大學總體上是培養(yǎng)本國人才和弘揚科學精神的主力軍，因為一些事情猛踩中國的名校，顯然是非理性的行為。網(wǎng)上一些激烈態(tài)度與社會上對名校的實際尊重常常對不上號，權(quán)當那是網(wǎng)上發(fā)泄情緒的一種表現(xiàn)吧。(單仁平 作者是環(huán)球時報評論員)
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關法律責任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述