據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，2010年，白女士報考了北京語言大學英語筆譯專業(yè)碩士研究生，并參加入學考試，不過沒有被錄取。于是，白女士向校方提出公布錄取考生信息。北京語言大學向白女士公開了錄取名單，但這份名單僅有錄取人員姓氏，并沒有將錄取人員姓名全部公開。
懷疑自己落榜背后存在貓膩的白女士，跟她報考的北京語言大學較起了真兒，在沒有等到校方積極回應的情況下，最終與北京語言大學對簿公堂。這是新《行政訴訟法》及立案登記制度正式實施后，北京海淀法院審理的首例以“高校”為被告的行政訴訟案件。這起案件將對未來高校錄取工作帶來哪些啟示？
白女士要求北京語言大學公開2010年——2013年翻譯碩士錄取名單，學費繳納明細以及她懷疑冒名頂替者報考學號200305021的真實信息。
2014年4月30號，北京語言大學做出回復，除了公開當年英語筆譯的錄取名單外，其他均不予公開。對此，今年43歲的白女士不服，將北京語言大學推上了被告席。
白女士：我之所以開這個庭，一是追求自己受教育的權(quán)利，我想所有人都知道，受教育的權(quán)利是何等重要。
面對起訴，北京語言大學表示，他們對白女士提出的申請事項做出了及時答復，告知并提供了可以公開的內(nèi)容，對于不予公開的內(nèi)容也說明了理由。白女士僅參與了2010年的考試，她要求獲取的信息中其他專業(yè)的情況與申請理由無關(guān)，且涉及其他人隱私。此外，白女士所說的“冒名頂替”僅是其主觀揣測并無事實依據(jù)。
北京海淀法院一審認為，北京語言大學向白女士公開了2010年英語筆譯專業(yè)碩士研究生錄取名單，但這份名單僅有錄取人員姓氏，并未將錄取人員姓名全部公開，存有不當。
北京市海淀法院行政庭副庭長申進：我們根據(jù)相關(guān)法律的原則性規(guī)定，這些名單不涉及到個人隱私，也不涉及國家秘密和商業(yè)秘密，是可以向公眾公開的，而且每年高校錄取完名單也是上網(wǎng)的，上網(wǎng)姓名是全的，不是只有姓氏。這個案子，北語只公開了姓氏，姓張姓王等，我們認為不妥當。
9月11號，北京海淀法院對此案進行了一審宣判，判決撤銷北京語言大學于2014年4月30號作出的信息公開申請答復書中部分內(nèi)容，責令北京語言大學在法定期限內(nèi)對原告申請公開2010年英語筆譯專業(yè)碩士研究生錄取名單的信息予以公開，并責令被告北京語言大學于法定期限內(nèi)對原告白女士申請公開200305021學號和農(nóng)行卡研究生學費繳納明細的信息重新進行答復。申進表示：北京海淀法院審理的首例以“高校”為被告的行政訴訟案件，對高校信息公開有示范作用。
申進：根據(jù)《信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，高校也是信息公開的主體，所以也是本案的適合被告。就本案而言，原告申請的其中一條信息是要求公開相關(guān)的錄取人員名單，這條信息不存在不予公開的內(nèi)容，所以法院直接判令被告向原告進行公開。
教育部明確要求，2015年研究生招生錄取工作將深化信息公開，招生單位必須在本單位網(wǎng)站對所有擬錄取名單公示不少于10個工作日，并通過“全國碩士研究生招生信息公開平臺”統(tǒng)一備案公開，未經(jīng)招生單位公示及平臺備案的考生，一律不得錄取，不予學籍注冊。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示：高校每年招生都要公開信息，尤其目前招生既有筆試又有面試，許多人認為面試有貓膩，更需要高校公示以回應質(zhì)疑。
熊丙奇：這個學生要求公布當年自己報考時的信息，是對的，同時也要求公布近幾年的信息，這個要求也是合理的。多年的招生信息有助于讓人了解學校一貫的招生原則。比如，2015年招生有破格，而2012、2013、2014都沒有，那么要說明2015為什么破格，筆試和面試的組成如何。高校如果每年堅持公開這些信息，有助于招生工作透明，讓社會參與監(jiān)督。
宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。(記者孫瑩 車麗)
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述