發(fā)生在新疆烏魯木齊的兩起因?qū)W生替考被學(xué)校開除學(xué)籍引發(fā)的高校被訴行政案，日前有了結(jié)果。經(jīng)過審理，法院判決校方均敗訴。
原本是校方按照規(guī)定處分違規(guī)違紀(jì)學(xué)生，結(jié)果被處分的學(xué)生把學(xué)校告到了法院，最后學(xué)生勝訴，而校方作出的開除其學(xué)籍的決定被法院撤銷。兩名學(xué)生得以恢復(fù)學(xué)籍，重新回到校園。這到底是怎么一回事呢？校方到底在哪個環(huán)節(jié)上輸了官司？日前，中國教育報記者對此進(jìn)行了深入采訪。
替考生將學(xué)校告上法庭
2013年3月10日，新疆某高校在校生李某，代替同學(xué)喜某參加大學(xué)英語C級補(bǔ)考測考，開考10分鐘被發(fā)現(xiàn)替考。為減輕處罰，李某當(dāng)即承認(rèn)了替考作弊事實。
3月18日，學(xué)校教務(wù)員向李某宣讀了紀(jì)律處分審批單，審批單由該校下屬學(xué)院加蓋公章并由副院長簽字，處理結(jié)果為：“取消李某申請學(xué)士學(xué)位資格。”
同年3月19日，該校學(xué)籍科在紀(jì)律處分審批單中的意見為：開除學(xué)籍處理。根據(jù)是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第4款的規(guī)定。
同年4月15日，該校教務(wù)處在紀(jì)律處分審批單中的意見為：同意開除學(xué)籍并由該校在審批單校長批示欄中加蓋私章。同時，學(xué)校召開校長辦公會決定開除李某學(xué)籍，但會議記錄中未記載相關(guān)討論內(nèi)容及該事項應(yīng)當(dāng)適用的法律或規(guī)范性文件。
與李某的情形類似，2013年7月，在烏魯木齊另一所高校，已是研究生的馬某，收受他人好處幫助別人考取研究生被學(xué)校發(fā)現(xiàn)。事后，該校根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以馬某收受他人好處幫助別人考取研究生為由，對馬某作出開除學(xué)籍的處分決定。
而讓這兩所高校有關(guān)部門負(fù)責(zé)人沒有想到的是，這兩名學(xué)生均對處分結(jié)果不服，并將學(xué)校告上了法庭。
兩起高校被訴行政案校方均敗訴
李某于2014年1月29日起訴至烏魯木齊市天山區(qū)法院，要求學(xué)校撤銷開除學(xué)籍的處理決定。
烏魯木齊市天山區(qū)法院審理認(rèn)為，該高校享有法律授權(quán)的對其管理的違反校規(guī)的受教育者予以行政處分的權(quán)利，但是在作出開除處理決定前，學(xué)生應(yīng)有陳述和申辯的權(quán)利，且學(xué)校應(yīng)合法向李某送達(dá)處理決定。然而該高校并沒有這樣做，屬于未遵循法定程序。因此，其作出的處理決定依法被判斷為違法行為。同時，該高校就同一事項既取消李某申請學(xué)士學(xué)位又開除其學(xué)籍，違反了一事不再罰原則，故法院判決撤銷了該高校開除李某學(xué)籍的處理決定。
馬某也向烏魯木齊市新市區(qū)法院提起行政訴訟。
新市區(qū)法院審理認(rèn)為，高校對學(xué)生作出的處分決定具有可訴性，高校開除學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵循法定程序和原則。高校應(yīng)按照國家教育方針依法治校，遵循教育規(guī)律，健全和完善管理制度，規(guī)范管理行為，對學(xué)生的管理應(yīng)堅持加強(qiáng)教育與處分相結(jié)合的原則，依照法定程序，正確恰當(dāng)適用法律。對違紀(jì)學(xué)生作出處分決定前，應(yīng)依法告知其享有陳述、申辯的權(quán)利，聽取其陳述、申辯，并應(yīng)當(dāng)將處分決定書送達(dá)學(xué)生本人。
法院認(rèn)為，該高校對馬某作出開除學(xué)籍的處分決定前，既未告知馬某享有陳述、申辯的權(quán)利，也未將書面處分決定書送達(dá)馬某本人，導(dǎo)致作出行政處分決定的程序違法，故法院判決撤銷。
判決生效后，李某、馬某學(xué)籍恢復(fù)，重新回到了校園。
采訪中，兩所高校的學(xué)生管理部門負(fù)責(zé)人表示，處分違紀(jì)違規(guī)學(xué)生是嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，但由于在處理程序上留下了“漏洞”，最后輸了官司，教訓(xùn)深刻。
學(xué)校處分學(xué)生須防止程序違法
開除學(xué)生是按照規(guī)定執(zhí)行的，本身沒什么問題，但為何學(xué)校最后輸在了程序上？為此，中國教育報記者采訪了新疆百豐天圓律師事務(wù)所馬金玉。
馬金玉告訴記者，依法作出處分決定包括實體和程序上都必須依據(jù)法律規(guī)定。即便實體上存在學(xué)生違規(guī)行為，但程序上未保證學(xué)生的陳述、申辯權(quán)利，剝奪了法律賦予學(xué)生的權(quán)利，也會導(dǎo)致學(xué)校敗訴。
那么什么是程序違法呢？馬金玉說，實體和程序是依法處理事件的兩大法律要素，程序是實體的載體，是雙方當(dāng)事人在處理實體問題時必須遵守的規(guī)則。具體來講，所謂程序違法，是指違反了法律規(guī)定的程序要件，包括方式、步驟，順序、期限等，如違反了期限規(guī)定，省略、顛倒行政步驟、缺少必要程序要求等。
針對學(xué)校在處分學(xué)生過程中存在的程序違法暴露的問題，馬金玉認(rèn)為，學(xué)校僅僅對實體問題重視，忽略了程序的重要性，實體和程序缺一就會導(dǎo)致違法處理問題。學(xué)校要依法治教，就要擺脫唯我獨尊的姿態(tài)，處理問題時要處在中間立場，學(xué)生或其他被處分者的陳述或申辯是法律賦予的權(quán)利，學(xué)校不能剝奪這些權(quán)利。
新疆雙河律師事務(wù)所律師李憲生說，依法治教難實施的關(guān)鍵，一是教育規(guī)章的制定太任性，超越了法律法規(guī)授權(quán)的范圍；二是教育行為太任性，顛倒法律法規(guī)和規(guī)章的關(guān)系；三是執(zhí)法人員素質(zhì)差，法治思維尚未形成。
采訪中，兩位律師告訴中國教育報記者，其他各類學(xué)校也在不同程度存在對違紀(jì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行處理時，僅僅注重違規(guī)事實，而忽略了法定程序的問題。一旦被告上法庭，即便是按照規(guī)定處理的，也會因程序違法而導(dǎo)致敗訴。
那么，該如何防止學(xué)校在處分學(xué)生時出現(xiàn)程序違法的現(xiàn)象呢？馬金玉建議學(xué)校應(yīng)對法律法規(guī)全面了解、熟知，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序處理有關(guān)問題。比如本案中涉及的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，該規(guī)定不僅明確了學(xué)校在何種情況下可以處分學(xué)生，也規(guī)定了如何處分學(xué)生的程序，第五十五至五十八條具體規(guī)定了相應(yīng)的程序，以保證學(xué)生的陳述、申辯，確保處分是在充分聽取當(dāng)事人意見后作出。李憲生表示，防止程序違法現(xiàn)象發(fā)生，要做好三方面工作，一是建立高素質(zhì)執(zhí)法隊伍，確保執(zhí)法人員知法守法；二是建立保障監(jiān)督機(jī)制，層層把關(guān)；三是建立問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格責(zé)任追究。
談到該事件帶來的教訓(xùn)時，兩所高校的相關(guān)負(fù)責(zé)人都表示，輸了官司之后，學(xué)校進(jìn)行了深刻反思，進(jìn)一步完善了相關(guān)制度和流程，嚴(yán)格按照依法治教理念開展相關(guān)工作，確保學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)按照法律要求進(jìn)行，徹底杜絕程序違法現(xiàn)象的發(fā)生。■記者 蔣夫爾
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述