高校自制學位證書：進步還是倒退
學位證書印制改革有損大學威信
近日，國務(wù)院學位委員會、教育部公告：從2016年起國務(wù)院學位辦和教育部不再印制學位證書，頒發(fā)給博士、碩士和學士的學位證書將由各大學自行設(shè)計印制。這項改革表面上是為了擴大大學自主權(quán)，然而背后深層影響不容忽視，值得商榷。
首先，中央政府只是不再印制學位證書，國家授予學位的本質(zhì)并沒有改變，大學獲得的所謂自主權(quán)只不過是在設(shè)計印制上能翻些花樣。也就是說，學位證書的表現(xiàn)形式將由大學決定，這是“名”，而學位授予的實質(zhì)主體還是國務(wù)院學位辦和教育部，這是“實”。改革勢必造成“名”與“實”不相符。
新辦法中有一點頗受關(guān)注：“學位授予單位印制的證書不得使用國徽圖案”，不放國徽怎么能為“實”正“名”？
中國傳統(tǒng)政治講究“唯器與名不可假人”，無論古今，政權(quán)的統(tǒng)一首要在于名器的統(tǒng)一。政府在實質(zhì)上放權(quán)是利好，但名器上的放任須慎重。
再者，學位證書和各種行業(yè)、職業(yè)認證具有本質(zhì)不同。最近國務(wù)院出臺的一系列簡政放權(quán)改革取消了多項職業(yè)資格認證，這有利于剪除不必要的行政束縛，激發(fā)社會活力。然而，職業(yè)培訓可以市場化，教育卻不能。若要改善大學教育質(zhì)量參差不齊、學位含金量不足的問題，更應(yīng)該嚴格管理、慎重發(fā)放，而不是放開。學位認證不只是一件形式上的小事，關(guān)系到國家人才體系的健康發(fā)展，動搖的是現(xiàn)代國家基本治理能力。
學位證書印制的改革不僅沒有真正給予大學實質(zhì)上的辦學自主權(quán)，反而會有損大學的威信，還將增加社會成本。西方諸如牛津、劍橋、哈佛、耶魯?shù)让５膶W位授予制度包含了這些學校在現(xiàn)代化之前的悠久歷史傳統(tǒng)，這種對學術(shù)獨立的保守既得益于他們早熟的學術(shù)威望，也有國家政體建立時的特殊性。中國所有大學都是在現(xiàn)代國家建設(shè)進程中建立起來的，中國現(xiàn)代大學的學術(shù)權(quán)威得到國家的背書，從中獲得授權(quán)性的認證。自行設(shè)計花紋，卻沒有了“國徽”，對大學來說得不償失。
同時，教育部也認為學位證書統(tǒng)一格式和印制“起到了規(guī)范學位證書使用、防止濫授學位和偽造學位證書等作用”。目前社會環(huán)境并沒有質(zhì)的改變，造假和濫用可能較過去有過之而無不及。如果所有需要參考學位的地方都不得不花費大量人力、物力做鑒定核實，人才交流中識別成本大幅增加，官方的學位信息收集、審核、報送等管理工作也會更加繁復，造假者卻有了更多空子可鉆。認證信息應(yīng)該單一而非多元，對認證信息的使用應(yīng)該多元而非單一，這才符合社會運行規(guī)律。
更重要的是，改革前我們的“雙證”制度完全能夠體現(xiàn)大學個性。學位證由國家統(tǒng)一印制，而畢業(yè)證由大學各自印制，學位證上有國徽，簡明、權(quán)威，畢業(yè)證上體現(xiàn)大學風格，包括大學自主授予的第二專業(yè)、榮譽畢業(yè)生等內(nèi)容都可以在畢業(yè)證上落實。“雙證”制度兼具統(tǒng)一與多元、權(quán)威與個性、嚴肅與靈活的特性，甚至堪稱合理的中央地方分權(quán)關(guān)系在文教系統(tǒng)的投影。如果中國的現(xiàn)代大學制度有什么獨創(chuàng)經(jīng)驗可供國際參考，那么“雙證”制度倒是一條。
我們關(guān)于國家政府、社會和大學的信任觀念，以及社會信用體系都與國外有本質(zhì)不同，亦步亦趨的模仿是糟糕的國際接軌，不穩(wěn)定的體系恐怕會從整體上降低中國學位在國際上的公信力。
從國家治理能力、大學學術(shù)威望到社會運行成本，學位印制改革都需要三思。如能建成秩序井然的學歷社會，對現(xiàn)代中國并不是壞事。(陸一 作者為復旦大學高等教育研究所講師)
大學要為自己的學位證書含金量背書
1993年至今，中國大陸高校所頒授的學位證書均使用國務(wù)院學位辦和教育部統(tǒng)一制定格式和統(tǒng)一印刷的學位證書。隨著我國高等教育事業(yè)的迅速發(fā)展，統(tǒng)一制發(fā)的學位證書無論在象征意義還是在實質(zhì)意義方面，均呈現(xiàn)出極大的不適應(yīng)。
首先說象征意義。例如，無論是對有悠久本科辦學歷史的“985”大學，還是剛剛成立或者專升本的高校而言，都頒授一樣的學士學位證書。雖然市場中的人力資源經(jīng)理們早已認識到不同高校的畢業(yè)生質(zhì)量有高下，學位證書的含金量有不同，但在象征意義上不同學校的學士學位證書卻完全相同，這就使得名實不相符了。
北大、清華等高校已向教育部提出改革建議，要求自行設(shè)計和印刷制作學位證書，實現(xiàn)名實相符。比如，在清華大學的綜合改革方案中，清華要求“學校自主授予學位，自行設(shè)計印刷學位證書”；在北京大學的綜合改革方案中，北大要求“瞄準世界前沿、參照國際一流大學經(jīng)驗，自主制定學位授予標準，由學校學位評定委員會審核、授予北京大學相關(guān)學位，頒發(fā)北京大學學位證書。學位證書由學校自行設(shè)計、制作，向教育主管部門報備”。
剛剛開始辦學的本科高校也分為兩類。一類認為白紙好畫圖，期望通過把握教育規(guī)律，依賴自身努力迅速提升教育質(zhì)量，通過自行設(shè)計和制作獨特的學位證書激發(fā)教師的責任感，激發(fā)學生的榮譽感，凸顯出自身辦學的獨特性和持續(xù)努力，迅速在世界揚名立萬。這類高校中包括南方科技大學和中國科學院大學。
另外一類高校會在廣告中醒目地宣布，自己頒授的是“國家”承認的學位，似乎將自己教育的可靠性大部分寄托在“國家”身上，以“國家”之名和學位證書上的國徽為自己的質(zhì)量背書。不得不承認，其中有些高校的質(zhì)量確實值得商榷，因而統(tǒng)一學位證書的背書也名實不符，屬于名過其實的相反一類。
國家既然以統(tǒng)一的學位證書為教育質(zhì)量的含金量背書，邏輯上需要不斷的評估和檢查。這類自上而下的評估檢查成本極高，但因為大陸高等教育系統(tǒng)的復雜性和質(zhì)量的客觀差距，一把尺子的評估效果很難適應(yīng)。對于這類評估，有些辦學歷史較長的高校認為少有助益因而以原生態(tài)迎接評估。還有一些高校因為質(zhì)量存在顯而易見的瑕疵而難以在短期內(nèi)實現(xiàn)改革，自然需要為了生存而在檢查評估中把瑕疵掩蓋起來，這種情況在本科教育質(zhì)量評估歷史上發(fā)生過，其根源與學位證書的統(tǒng)一背書相關(guān)聯(lián)。
中國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的差別是客觀存在的，將千差萬別的質(zhì)量通過千差萬別的學位證書予以清晰標識，才會名實相符。
高校有學位證書設(shè)計制作的自主權(quán)，學位證書“不得使用國徽圖案”，意味著高校應(yīng)當為自己的學位證書含金量背書。評估的邏輯很可能轉(zhuǎn)變?yōu)樽孕袑で笤u估和持續(xù)改進，高校尋找中介組織，自行投入評估成本，找專家為自己找差距找問題，原生態(tài)的迎評成為必然選擇。有些辦學歷史較長的高校開始追求世界級的質(zhì)量，評估成為國際評估。這不是我們一直期待的未來嗎？
在實質(zhì)意義層面，高校辦學需要給予學位證書更大表達空間，讓高校能夠根據(jù)辦學實際和學位授予實際在學位證書上清楚說明。例如，許多高校舉辦本科雙學位(Double Major Program)教育，雙學位證書上最好表達出學生在主修一個專業(yè)的同時學習另一個專業(yè)雙學位課程的真實情況。但教育部統(tǒng)一發(fā)放的證書無法準確表達出跨學科學習的真實過程，也無法準確表達學生跨學科的知識結(jié)構(gòu)。
榮譽學士學位是一些高校已經(jīng)開始或者正在計劃中的本科教學改革，例如上海交通大學的“致遠榮譽計劃”，北京大學也完成榮譽學士學位教育計劃初稿。這類計劃會融合通識教育核心課程、小班研討課(榮譽課程)、本科生科學研究、綜合性考試、學習成績要求等重要教育元素，成為對所有學生的挑戰(zhàn)。理論上，榮譽學士學位的獲得者需要獲得更高等級的學士學位證書，證書設(shè)計應(yīng)該顯著區(qū)分于一般學位證書。如果沒有學位證書的自主權(quán)，這類改革都很難完美實現(xiàn)。
有學者認為，不同的學位證書會使得社會辨識和鑒定的成本增加，其實大可不必擔心，目前教育部有學信網(wǎng)，各高校也可以建立自己的文憑核實網(wǎng)站，為社會辨識學位證書提供方便。
今年7月21日，北京大學在官網(wǎng)主頁發(fā)出“關(guān)于舉辦北京大學學位證書設(shè)計比賽的通知”，邀請在校生、校友以及其他人士創(chuàng)造性地設(shè)計北京大學未來的學位證書。大幕開啟了！(盧曉東 作者為北京大學中國教育財政科學研究所客座研究員)
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述