評(píng)論：電商打假豈能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)
□劉大山
據(jù)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道，有消費(fèi)者在京東商城購(gòu)買蘋果手機(jī)，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)被“翻新”。京東對(duì)此回應(yīng)表示，該產(chǎn)品的供應(yīng)商是蘋果授權(quán)國(guó)代經(jīng)銷商，供貨來(lái)源正規(guī)可靠。
顧名思義，翻新機(jī)就是舊手機(jī)，被無(wú)良商家收回后清理干凈，換外殼、配電池，再當(dāng)做新機(jī)銷售。從加工到市場(chǎng)流通的各個(gè)環(huán)節(jié)，翻新機(jī)都不會(huì)得到工商管理部門的許可和技術(shù)認(rèn)定。也就是說(shuō)，在法律意義上翻新機(jī)百分百屬于“假冒偽劣”的范疇。正因此，京東作為直接銷售商，有責(zé)任和義務(wù)保證其所售商品的質(zhì)量，當(dāng)有明確證據(jù)證明商品為假貨時(shí)，退貨并按消法補(bǔ)償消費(fèi)者就是理所應(yīng)當(dāng)。至于問(wèn)題發(fā)生在供貨源頭上還是購(gòu)銷流程中，商家可以關(guān)起門來(lái)慢慢排查追責(zé)，那是你自家的事，與消費(fèi)者何干？一句“來(lái)源正規(guī)”，很難能抵消法律賦予消費(fèi)者的權(quán)益。
“來(lái)源正規(guī)”意味著商品渠道取得了授權(quán)，具有合法性，卻不能百分之百保證消費(fèi)者拿到的是“正品行貨”。因?yàn)樵谏唐啡霂?kù)、倉(cāng)儲(chǔ)存放、配送以及售后處理等環(huán)節(jié)上，都有可能“貍貓換太子”。無(wú)論商家如何承諾，最終檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是消費(fèi)者的口碑與生產(chǎn)商的權(quán)威鑒定。事實(shí)上，京東涉嫌銷售翻新蘋果手機(jī)的投訴早已有之。在一款累計(jì)評(píng)價(jià)11.2萬(wàn)的蘋果4S手機(jī)商品評(píng)價(jià)中，有3000多個(gè)差評(píng)，其中大半消費(fèi)者質(zhì)疑是翻新機(jī)。去年聚美優(yōu)品與京東一同曝出奢侈品售價(jià)，京東立即關(guān)閉涉假的第三方店鋪，無(wú)條件退貨，并表示嚴(yán)肅整改。CEO劉強(qiáng)東稱，京東以自營(yíng)起家，對(duì)內(nèi)部腐敗和假貨零容忍。但是，此次被翻新的蘋果手機(jī)恰恰是京東自營(yíng)的，事發(fā)后京東的反應(yīng)卻大相徑庭。先是拒絕退貨，然后拒絕賠償，如此態(tài)度不免讓人懷疑“零容忍”到底有幾分誠(chéng)意。
無(wú)論最終調(diào)查結(jié)果怎樣，京東是否無(wú)辜，事件都證明了自營(yíng)模式也未必能完全杜絕假貨；而在打假上，也許是因?yàn)樯婕白陨砗诵睦?，京東對(duì)入駐商家與自營(yíng)商品或多或少有點(diǎn)區(qū)別對(duì)待。這提醒監(jiān)管部門，打假不能過(guò)于倚重電商平臺(tái)自律自查。平臺(tái)自營(yíng)與第三方入駐都是有益的商業(yè)模式，如淘寶、當(dāng)當(dāng)、一號(hào)店等均是兩者并重。但如果電商平臺(tái)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，就難免有時(shí)在打假上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致普通消費(fèi)者受到傷害。而要想讓電商巨頭向自己開(kāi)刀，工商管理等部門的監(jiān)管還得再嚴(yán)格點(diǎn)，再主動(dòng)點(diǎn)，商品評(píng)價(jià)里那一個(gè)個(gè)翻新機(jī)質(zhì)疑，不就是最好的舉報(bào)線索嗎？
版權(quán)聲明：
凡注明來(lái)源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述