我不敢亂跑，亂跑它們要收我漫游費(fèi)。
據(jù)新華社報(bào)道，粗略統(tǒng)計(jì)，我國移動漫游費(fèi)一年收取上百億元。近年來，手機(jī)用戶與通訊運(yùn)營商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來說，已收取20余年的國內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已“幾乎為零”，運(yùn)營商卻仍在收??；另一方面，盡管運(yùn)營商多次調(diào)降收費(fèi)，但在個別國家，中國旅客的漫游通話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍動輒每分鐘高達(dá)三四十元。
成本為零的“漫游費(fèi)”實(shí)屬欺詐
國內(nèi)移動漫游費(fèi)是幾大通訊運(yùn)營商內(nèi)部區(qū)域分割，各占“地盤”、各自為政的歷史產(chǎn)物，實(shí)際就相當(dāng)于“地盤費(fèi)”“過路費(fèi)”。但是，目前三大運(yùn)營商基本實(shí)現(xiàn)了全集團(tuán)整體核算成本，再無需“留下買路錢”，國內(nèi)漫游費(fèi)仍照收不誤，顯屬無理。
而事實(shí)上，正如專家坦言，“國內(nèi)漫游對各分公司只是數(shù)據(jù)庫提取的問題，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本。”“一部手機(jī)一年的漫游成本，其實(shí)只有1分錢。”即從技術(shù)層面來說，國內(nèi)漫游費(fèi)成本“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。所謂的“漫游費(fèi)”其實(shí)只有漫游但沒有耗費(fèi)，也就不應(yīng)該在通話費(fèi)外，再額外收取用戶漫游費(fèi)。以“漫游費(fèi)”名義向用戶收取并不存在的漫游費(fèi)用，不是欺詐是什么？
但長期以來，盡管社會詬病不斷，民怨紛呈，幾大運(yùn)營商硬是憑借強(qiáng)勢壟斷地位，我行我素，自定游戲規(guī)則，收取月租費(fèi)、漫游費(fèi)等各種不合理費(fèi)用，連同流量清零等，已涉嫌“霸王條款”，而消費(fèi)者勢單力薄，加之維權(quán)渠道不暢，往往只能徒嘆奈何。因而，對于年均數(shù)百億的天價(jià)“漫游費(fèi)”，既得利益集團(tuán)當(dāng)然是不收白不收、收了也白收。
筆者以為，成本為零、不敢公開和透明的“漫游費(fèi)”，實(shí)際已構(gòu)成行業(yè)壟斷和價(jià)格欺詐違法，社會應(yīng)就此達(dá)成共識。如果運(yùn)營商們違逆民意，繼續(xù)我行我素，硬行收取“漫游費(fèi)”，不亞于公然“搶錢”，實(shí)在目中無法。亟需一場公益訴訟，向強(qiáng)勢壟斷者叫板，而法律也應(yīng)為弱勢消費(fèi)者撐腰，積極維護(hù)社會的公平正義，也捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。
同時(shí)，一些通訊資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有物價(jià)部門審批定價(jià)，并經(jīng)過社會聽證程序，而不能任由行業(yè)主管部門“自說自話”，以打破部門利益藩籬，更好維護(hù)公共利益和消費(fèi)者權(quán)益。 (符向軍)
取消手機(jī)漫游費(fèi)別讓用戶等太久
“提速降費(fèi)”方案在國家高層發(fā)話后始得出籠，雖未能令人滿意，畢竟也是放血了。三大運(yùn)營商在長舒一口氣的同時(shí)，他們的內(nèi)心其實(shí)還有一塊心病，就是畸高的手機(jī)漫游費(fèi)。
既然涉事者不主動回應(yīng)關(guān)切，或者也像在“提速降費(fèi)”上拿個方案糊弄百姓，那么在手機(jī)漫游費(fèi)上，不妨把這個主留給大網(wǎng)民幫他們一把。比如，你可以拿出幾套改革方案，讓社會參與討論，待資費(fèi)結(jié)構(gòu)取得了廣泛共識，再以制度固化下來。這無疑會倒逼運(yùn)營商將憑借自身壟斷地位綁架消費(fèi)的固有模式扔進(jìn)故紙堆里去。
既是改革，就勢必要觸動少部分人的利益，但改革既然能讓大多數(shù)人得利，那就應(yīng)該堅(jiān)決改革下去，不能讓那些摸石頭過河摸上了癮，就是不過河的假改革者得逞。社會熱點(diǎn)難題總是不解決，總要一等再等，這拖掉的不僅是民心，還會拖垮政府威信。 (晴川)
@海寧錢塘江劍明亮：江對岸是杭州，常有杭州信號“光臨”，一月之間出現(xiàn)4次在家里打電話產(chǎn)生漫游費(fèi)。@四川重慶邊界用戶：晚上睡覺時(shí)接了個電話，因?yàn)樗?，結(jié)果被扣漫游費(fèi)。
@青陽Z：深受其累，又不得不用，實(shí)屬無奈。
@老徐時(shí)評：確實(shí)不合理，應(yīng)該取消！
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述