4月20日，益陽市岳家橋鎮(zhèn)，學(xué)生正在乘坐校車。據(jù)校車承包人陳先生介紹，這輛黃河牌校車前保險(xiǎn)杠支架多次發(fā)生斷裂，僅維修就花費(fèi)了1萬多元。圖/瀟湘晨報(bào)記者 朱輝峰
雙峰縣有22輛“生病的”黃河牌國標(biāo)校車，經(jīng)送檢均存在不合格情況，生產(chǎn)商卻對(duì)結(jié)果不認(rèn)可。
而在益陽，官司已經(jīng)打到了法院。這次“生病”的，是益陽市汽車運(yùn)輸公司采購的28輛黃河牌國標(biāo)校車。
這起校車維權(quán)同樣遭遇障礙：除生產(chǎn)商否認(rèn)質(zhì)量問題外，這場(chǎng)官司還因一份被指認(rèn)為“霸王條款”的協(xié)議陷入停頓。
2015年3月19日，一場(chǎng)官司在益陽市中級(jí)人民法院開庭審理。
原告是益陽市運(yùn)輸公司，被告是中國重汽濟(jì)南豪沃客車有限公司。因28輛黃河牌國標(biāo)校車投入運(yùn)營不久，陸續(xù)出現(xiàn)了減震器斷落等不少問題，益陽市運(yùn)輸公司要求退還已購買的校車。
但庭審只進(jìn)行了15分鐘便宣告休庭：生產(chǎn)商中國重汽濟(jì)南豪沃客車有限公司認(rèn)為益陽市中級(jí)法院沒有管轄權(quán)，益陽市運(yùn)輸公司也不是適格的訴訟主體。
原來，2014年3月24日，雙方簽訂“不得索賠”及“由生產(chǎn)商所在地法院訴訟管轄”的協(xié)議。這份協(xié)議成為益陽市汽車運(yùn)輸公司維權(quán)障礙。
“生病”校車仍在運(yùn)營有的開裂30厘米
最近一年多時(shí)間，年過六旬的李新華經(jīng)常要往返于車輛監(jiān)測(cè)站和學(xué)校，盯著校車的保養(yǎng)過程。作為益陽市汽車運(yùn)輸公司校車負(fù)責(zé)人，李新華每天都在祈禱，校車千萬不要出事。
從2013年8月起，益陽市汽車運(yùn)輸公司陸續(xù)采購了37輛“黃河牌”國標(biāo)校車，李新華說，當(dāng)時(shí)還有長(zhǎng)安、梅花等品牌校車可供選擇，公司認(rèn)為“黃河牌”校車由大型國企生產(chǎn)，質(zhì)量有保證。
他沒想到，投入使用的第二天，益陽市赫山區(qū)歐江岔鎮(zhèn)的一輛校車的傳動(dòng)軸就斷了，行走在山間公路的校車突然失控，一頭撞向山腳，所幸未造成人員傷亡。“一邊就是懸崖，如果校車不撞向山腳而是換個(gè)方向，后果不堪設(shè)想。”
緊接著，其他校車也陸續(xù)出現(xiàn)故障，包括方向機(jī)脫落等。2014年3月，李新華找到廠家協(xié)商，把其中9輛校車退還給廠家，現(xiàn)在還有28輛校車在營運(yùn)。
故障也發(fā)生在這28輛校車身上。2015年4月14日，益陽市校車安全管理辦公室給湖南省校車辦的一份報(bào)告中列舉了故障表現(xiàn)：方向機(jī)脫離；減震器斷落卡死車輪、失去方向，有七八次之多；3輛車輛傳動(dòng)軸斷落；現(xiàn)有車輛大部分鋼板鋼條無法焊接。“這些情況的發(fā)生，嚴(yán)重威脅學(xué)生幼兒的生命安全。”
李新華說，校車的鋼板斷裂后，維修點(diǎn)工人試圖把它焊接上，使用電焊不僅不奏效，反而會(huì)掉一大塊鋼，有一輛校車前擋風(fēng)玻璃下的鋼材裂開了30厘米，仍在繼續(xù)營運(yùn)。
益陽市赫山區(qū)岳家橋鎮(zhèn)的校車承包人陳先生說，車子買回來半個(gè)月，前保險(xiǎn)杠支架斷裂，左邊接好右邊又?jǐn)嗔?，如是反?fù)，如今已接了六七次，問題還是沒有解決。
如今這輛校車的前保險(xiǎn)杠支架還處于斷裂狀態(tài)，陳先生也不再去焊了。
“這樣的校車你也敢開？”有人問陳先生。
“沒辦法，我投入一二十萬，不開損失太大，只好開的時(shí)候小心一點(diǎn)。”陳先生表示很為難。
益陽校車管理部門曾要求李新華把校車停運(yùn)，這28輛校車分布于益陽市赫山區(qū)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，涉及上千學(xué)生的接送問題，因此李新華說校車“停不下來”。
李新華的打算是校車至少堅(jiān)持運(yùn)營到今年暑假，公司要求駕駛員，可跑時(shí)速50公里的，盡量只跑40或30公里。
爭(zhēng)議設(shè)計(jì)缺陷還是使用不當(dāng)？
益陽市汽車運(yùn)輸公司認(rèn)為，采購的28輛“黃河牌”校車存在原材料不合格和設(shè)計(jì)不合理，要求協(xié)商退車未果，2014年7月，該公司將校車生產(chǎn)廠商告到了益陽市中級(jí)人民法院，要求退車并賠償損失。
不過，被告中國重汽濟(jì)南豪沃客車有限公司認(rèn)為，這28輛校車不存在任何質(zhì)量問題。被告答辯稱，益陽市汽車運(yùn)輸公司認(rèn)為車輛在使用過程中存在離合器等零部件出現(xiàn)問題，即認(rèn)定車輛質(zhì)量問題和設(shè)計(jì)不合理是偷換概念。機(jī)動(dòng)車屬于高損耗產(chǎn)品，在使用過程中需要定期保養(yǎng)，易損耗零件及時(shí)更換，這不等于車輛存在質(zhì)量問題。
被告強(qiáng)調(diào)，駕駛?cè)酥T多不良習(xí)慣及車輛運(yùn)行的路況坑洼不平、維修保養(yǎng)不善等，都易造成車輛零部件損壞和脫落，出現(xiàn)這種情況也與車輛質(zhì)量無關(guān)，應(yīng)由使用者擔(dān)責(zé)。
校車承包人陳先生不認(rèn)可這一說法，他說現(xiàn)在接送學(xué)生的路都是水泥馬路，路況不錯(cuò)，怎么會(huì)把校車零部件“震落”？
“他們說校車行駛的線路路況不好，但剛買回來就發(fā)生零件脫落，能說是路的原因嗎？如果沒有質(zhì)量問題，廠家怎么會(huì)同意我們退9輛車？”李新華說，雙峰發(fā)生故障的22輛校車已經(jīng)被鑒定出質(zhì)量問題，可以證明他們采購的這批車也存在質(zhì)量問題。
不過，目前益陽28輛校車還沒進(jìn)行鑒定，李新華說，第一是因?yàn)殍b定費(fèi)比較貴，公司修車已花了十來萬元；第二是因?yàn)閺S家對(duì)雙峰縣做的鑒定報(bào)告不認(rèn)可，再做鑒定擔(dān)心會(huì)是無用功。
原告代理律師孫浩軍說，只要有司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其做出的鑒定結(jié)論受國家認(rèn)可，接下來，原告會(huì)讓法院委托進(jìn)行鑒定。
訴訟誰來起訴？誰來審理？
2015年3月19日，這一案件在益陽市中級(jí)法院開庭審理，但庭審只進(jìn)行了15分鐘便宣告休庭，因?yàn)楸桓嬉环教岢龉茌牂?quán)異議和訴訟主體資格異議，法院必須進(jìn)行審查。
被告中國重汽濟(jì)南豪沃客車有限公司認(rèn)為，這一案件是原告益陽市汽車運(yùn)輸公司以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，提起的侵權(quán)訴訟。原告起訴的事實(shí)理由及提交的證據(jù)，不能證明所購車輛因產(chǎn)品有缺陷造成人身財(cái)產(chǎn)損害，因此以益陽市作為侵權(quán)行為地，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告和被告存在著買賣合同關(guān)系，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，合同糾紛應(yīng)當(dāng)由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄。這一規(guī)定是否在本案中適用，原、被告的理解出現(xiàn)了分歧。被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)按“原告就被告”一般管轄原則，由被告住所地法院管轄；而原告代理律師孫浩軍則表示，他們提起的是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，應(yīng)由車輛使用地法院管轄。
被告還提出，涉案的28輛校車，雖然登記在益陽市汽車運(yùn)輸公司名下，但益陽市汽車運(yùn)輸公司并不是車輛實(shí)際所有權(quán)人。益陽市汽車運(yùn)輸公司購買28輛校車后，將車輛賣給了28名承包人，因此承包人才是車輛的實(shí)際所有人，運(yùn)營權(quán)也由承包人掌控，他們與益陽市汽車運(yùn)輸公司是掛靠關(guān)系。因此被告認(rèn)為原告與校車沒有利害關(guān)系，沒有訴訟資格。
李新華說，按照益陽市政府的要求，出于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力考慮，校車必須由校車公司來管理，不料成了訴訟過程中的一個(gè)麻煩。
原告代理律師孫浩軍不這么認(rèn)為，他說校車的行駛證、保險(xiǎn)等都在益陽市汽車運(yùn)輸公司名下，雖然發(fā)包給個(gè)人營運(yùn)，但所有權(quán)主體仍是益陽市汽車運(yùn)輸公司，理所當(dāng)然有訴訟資格。
協(xié)議有效條款還是霸王條款？
2014年3月，益陽市汽車運(yùn)輸公司在退9輛校車時(shí)，曾與濟(jì)南豪沃客車公司簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定，針對(duì)28輛校車，濟(jì)南豪沃客車公司仍依據(jù)服務(wù)手冊(cè)履行售后服務(wù)工作，益陽市汽車運(yùn)輸公司不得提出賠償和退車要求。協(xié)議中還約定，未盡事宜雙方協(xié)商解決，協(xié)商未成的，由濟(jì)南豪沃客車所在地法院訴訟管轄。
李新華說，退車時(shí)濟(jì)南豪沃客車要求簽訂這份協(xié)議，否則不予退錢。“我們當(dāng)時(shí)沒有想到會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問題，也沒有考慮到會(huì)打官司，所以就簽了這份協(xié)議。”李新華指責(zé)協(xié)議條款是“霸王條款”。
校車爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟程序，這一約定被濟(jì)南豪沃客車公司列入答辯狀中，指責(zé)益陽市汽車運(yùn)輸公司違背協(xié)議內(nèi)容，再次以訴訟方式謀取非法利益。
在校車生產(chǎn)廠家未明確拒絕履行售后服務(wù)工作前提下，這一協(xié)議將校車的使用者置于相當(dāng)不利的境地。
益陽市汽車運(yùn)輸公司的代理律師孫浩軍說，這是一份無效協(xié)議，簽訂協(xié)議時(shí)，益陽市汽車運(yùn)輸公司要求退車，但廠家不同意，雙方處于不平等地位，簽訂協(xié)議廠家才肯退車，多少存在“脅迫”的意味。而且，《產(chǎn)品質(zhì)量法》有明確規(guī)定，產(chǎn)品有明顯缺陷必須退貨，這是強(qiáng)制性法律規(guī)定，不能用雙方簽訂的協(xié)議對(duì)抗法律規(guī)定。
至于協(xié)議中約定的“豪沃客車所在地法院訴訟管轄”，孫浩軍也表示這也屬于無效約定，因?yàn)檎l來管轄的問題法律也有規(guī)定，如果雙方是一個(gè)買賣合同關(guān)系，可以互相約定誰來訴訟管轄，但現(xiàn)在益陽市汽車運(yùn)輸公司提請(qǐng)的是產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)訴訟，不能由雙方約定管轄權(quán)。
益陽市汽車運(yùn)輸公司另一名代理律師表示，管轄權(quán)異議和訴訟主體資格異議，都是被告用于拖延時(shí)間的一種策略，“程序問題不影響案件實(shí)體問題，他們?cè)诨乇苄＼嚨馁|(zhì)量缺陷，不顧事實(shí)。”記者 向佳明
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述