人民日報(bào)：北京部分公園“天價拍照費(fèi)”得有說法
2015年04月13日 09:20 來源：天津都市網(wǎng)
原標(biāo)題：公園“天價拍照費(fèi)”得有說法（評論員觀察）
既然是公益性事業(yè)，就不該以利潤最大化為目標(biāo)
執(zhí)子之手、與子偕老，將彼此的愛戀定格在快門之下，本該是春天最美一道風(fēng)景。而近日，在北京的一些公園里，拍攝婚紗照卻要被收取不菲的“服務(wù)費(fèi)”，令人費(fèi)解。比如，太廟的門票才2元，卻向新人收取800元拍攝費(fèi)，高達(dá)400倍；在朝陽公園，也須繳納200元才能進(jìn)園拍照。對此，不少群眾頗感無奈，“這錢花得挺冤，但是女友喜歡，也不能為這幾百塊錢不拍了！”
公園的天價拍照費(fèi)到底有沒有道理呢？
先聽聽相關(guān)部門的解釋：拍照收費(fèi)并非政府指導(dǎo)價，屬于公園內(nèi)部自制費(fèi)用、自行決定，消費(fèi)者遇此情況，可與公園協(xié)商。類似的說辭，貌似有理，好像符合市場經(jīng)濟(jì)“你情我愿”的平等原則，其實(shí)經(jīng)不起推敲，說穿了，不過是店大欺客的霸道之舉。
拍風(fēng)景也要收費(fèi)，讓人想起經(jīng)濟(jì)學(xué)中一則小故事。有地主開了家餐館，香氣四溢，一個乞丐整天坐在門口，聞遍香氣感到很滿足，結(jié)果一天地主突然伸手要錢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，既然香氣的產(chǎn)權(quán)未曾清晰界定，那么“溢出效應(yīng)”便不允許定價。可見，縱然是“私家花園，非請莫入”，人們以其為背景在外拍照，“地主”們都無權(quán)收費(fèi)，更何況產(chǎn)權(quán)公有、全民共有的公園？
公園姓“公”，投入基本來自公共財(cái)政，服務(wù)對象當(dāng)然面向公眾。無論散步遛彎，還是踏青嬉戲，抑或攝影畫畫、中小學(xué)組織的游園活動，所依托的建設(shè)、維護(hù)費(fèi)用，早在納稅階段便已支付完畢，“春光盡好，人人可享”?，F(xiàn)實(shí)中，根據(jù)運(yùn)營周期、投資狀況，可以適當(dāng)收取門票，既作補(bǔ)充，也符合“使用者多負(fù)擔(dān)”。但在納稅、門票之外的超額加價，顯失公平，乃是帶有強(qiáng)迫性質(zhì)的“第三次支付”。
公益事業(yè)，重義輕利，仍需保持成本收益的平衡。據(jù)悉，一些公園提供化妝間和飲用水，適當(dāng)收費(fèi)倒還說得過去。當(dāng)然，這一方面不能捆綁，另一方面則應(yīng)自愿購買，不需要者有權(quán)拒絕。管理成本的多寡、收取費(fèi)用的用途、服務(wù)質(zhì)量的評價，都要在陽光下給出負(fù)責(zé)任的交代，讓群眾口袋里的錢花得安心、甘心、放心。
也有人說，收費(fèi)是為了調(diào)控，擔(dān)心新人過多涌入，公園成了攝影棚，有礙觀瞻。且不論藍(lán)天綠地、西裝白裙，是不是真的礙人眼球，單說“調(diào)控”二字，至少是一種準(zhǔn)行政行為，那便必須有法可依。至少，要合法合規(guī)實(shí)施，比如辟出專門的時段、地點(diǎn)，有秩序地進(jìn)行。事實(shí)上，如論者言，調(diào)控往往只是名頭，補(bǔ)充虧空、發(fā)點(diǎn)福利，恐怕才是背后本意。既然是公益性事業(yè)，就不該以利潤最大化為目標(biāo)，忘記這一條，才是真正“有礙觀瞻”。
至于“可以協(xié)商”，聞所未聞。太廟也好，景區(qū)也罷，獨(dú)特性是其最大優(yōu)勢。否則，誰會非去不可？只此一家別無分店，也就不存在充分競爭所需的“同質(zhì)化產(chǎn)品”。換句專業(yè)話，這叫自然壟斷。壟斷，就要有監(jiān)管、有制約，公證定價、公眾監(jiān)督，一個都不能少。沒有市場，那就不要虛談競爭、妄議協(xié)商。黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，既要“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”，還要“更好發(fā)揮政府作用”，后一部分同樣重要，正體現(xiàn)在這里。
實(shí)際上，這種“執(zhí)法”在實(shí)踐中也很難。網(wǎng)上就有人支招，繞開收費(fèi)崗，直接拍照、自行換裝，看管理者在這種情況下怎么處置？倘若強(qiáng)行執(zhí)法索要，又有什么憑據(jù)？授人以柄、破綻百出的規(guī)矩，還是不要制定的好，有這種精神，不如更多地放到疏導(dǎo)秩序、保護(hù)環(huán)境、防范不文明行為上。
《 人民日報(bào) 》（ 2015年04月13日 05 版）
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達(dá)個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述