精品久久久久久久久久_欧美激情第99页_美女国内精品自产拍在线播放_亚洲精品理论电影_在线成人免费网站_91久久国产综合久久91精品网站_九九久久久久久久久激情_久久精视频免费在线久久完整在线看_国产成人+综合亚洲+天堂_97在线免费观看_欧美自拍大量在线观看_欧美在线中文字幕_国产精品久久中文_国产91久久婷婷一区二区_亚洲欧洲偷拍精品_精品久久久久久中文字幕大豆网

本報(bào)記者 張夏楠 北京報(bào)道

從1月底首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)黑名單及預(yù)警名單開始，大公信用數(shù)據(jù)有限公司與網(wǎng)貸行業(yè)的口水戰(zhàn)就一直在持續(xù)。截至4月9日，大公國際預(yù)警觀察名單891個(gè)，黑名單519個(gè)，而納入監(jiān)測(cè)的平臺(tái)總共有2000家，如此一來，70%被納入黑名單及預(yù)警名單中。

目前有包括北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)、廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)及幾家名單中的企業(yè)都曾公開聲明，對(duì)大公方面的數(shù)據(jù)獲取及評(píng)價(jià)模型等發(fā)出質(zhì)疑。

傳統(tǒng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，究竟是彼此誤讀還是存在根本上的分歧？

大公：第三方評(píng)級(jí)的責(zé)任

大公的評(píng)級(jí)之所以爭議較大，一是數(shù)量之多，大公方面稱目前監(jiān)測(cè)的平臺(tái)有2000家，那么近一半的企業(yè)都已進(jìn)入名單；二是涵蓋之廣，除了確實(shí)跑路或提現(xiàn)困難的問題平臺(tái)，包括陸金所、宜人貸、拍拍貸、紅嶺創(chuàng)投等“老牌”平臺(tái)也位列其中。

盡管質(zhì)疑聲不斷，這個(gè)名單卻幾乎是以每天一次的頻率持續(xù)更新。在4月8日接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，大公信用數(shù)據(jù)有限公司總裁徐志鵬表示，上述評(píng)級(jí)是依據(jù)大公評(píng)級(jí)原理在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的創(chuàng)新，目前還在研究眾籌的評(píng)級(jí)方法。

作為中介的平臺(tái)是否可以作為評(píng)級(jí)的對(duì)象？徐志鵬強(qiáng)調(diào)，目前并未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)做真正的評(píng)級(jí)，黑名單和預(yù)警名單只是風(fēng)險(xiǎn)提示。

“如果是一個(gè)健康有序的投融資市場(chǎng)，評(píng)級(jí)的主體一定是債券主體和債項(xiàng)，這是沒有問題的。”徐志鵬認(rèn)為，從目前的數(shù)據(jù)及市場(chǎng)驗(yàn)證來看，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)其實(shí)代表了債務(wù)人的利益，而非純粹的信息中介，應(yīng)視作信用中介。

“我們是基于平臺(tái)上的債項(xiàng)和債務(wù)人進(jìn)行評(píng)級(jí)，而不考慮平臺(tái)本身的經(jīng)營能力等。” 他表示，純粹的信息中介不屬于信用評(píng)級(jí)的范圍。

在黑名單及預(yù)警名單上，信息披露不規(guī)范幾乎是所有企業(yè)都存在的問題，那么標(biāo)準(zhǔn)又是什么？徐志鵬解釋，信息披露是評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的第一觀念，依據(jù)的原則是真實(shí)性、完整性、及時(shí)性、規(guī)范性、有效性。同時(shí)，需要有合法渠道來源的征信匹配系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，也就是由第三方的信息機(jī)構(gòu)來對(duì)信息的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證

他認(rèn)為，網(wǎng)貸投資人的專業(yè)程度低，缺少對(duì)信息的識(shí)別能力和專業(yè)的判別能力。為了搶標(biāo)，往往是在幾分鐘之內(nèi)做出投資決策。如果信息披露中有任何一點(diǎn)問題都會(huì)對(duì)其最終判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)。“有些平臺(tái)說是為了保護(hù)個(gè)人隱私，未完成投資之前對(duì)投資人隱藏、遮擋部分信息，這有失公允。如果保護(hù)個(gè)人隱私有可能損害投資人利益，就是不適當(dāng)?shù)摹?rdquo;

因?yàn)闆]有明確的監(jiān)管要求信息披露到什么程度，大公的標(biāo)準(zhǔn)是否苛刻，是否未考慮到實(shí)際操作中的情況？“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不評(píng)好或壞，只評(píng)風(fēng)險(xiǎn)。信息披露與否，如果不涉及風(fēng)險(xiǎn)，就沒有必要評(píng)。但如果某一個(gè)環(huán)節(jié)存在風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就有義務(wù)揭示。”徐志鵬強(qiáng)調(diào)，只要不充分披露信息，就可能隱藏重大風(fēng)險(xiǎn)，這是幾百年的信用市場(chǎng)驗(yàn)證而出的真理，揭示風(fēng)險(xiǎn)就沒有錯(cuò)。“作為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)評(píng)級(jí)，不需要考慮監(jiān)管怎么定義。”

對(duì)于是否擔(dān)心投資人眼中的優(yōu)秀平臺(tái)被拉入黑名單，會(huì)影響其對(duì)大公的評(píng)價(jià)？他認(rèn)為“仁者見仁”，投資人如果認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是在可承受范圍之內(nèi)，即便是黑名單企業(yè)也依然可以投。不管是平臺(tái)方還是投資人怎么看，都起到了一個(gè)正向的提示、警示的作用。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，大公對(duì)平臺(tái)的評(píng)級(jí)沒有盈利，原則上也不會(huì)接受任何一家的委托評(píng)級(jí)。但對(duì)債項(xiàng)和債務(wù)人的評(píng)級(jí)是大公作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的盈利方式，也可能是未來與P2P的合作方向。

“可以斷言的是，未來包括第三方擔(dān)保、準(zhǔn)備金等都會(huì)逐步消失。讓市場(chǎng)逐步趨向理性化，讓投資者自己判斷風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)只做一件事，就是把風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)地展現(xiàn)給投資者。”他透露，大公方面將在4月底5月初時(shí)推出白名單及標(biāo)準(zhǔn)，目前正就此進(jìn)行商討。

P2P：評(píng)級(jí)有待商榷

在4月7日被列入黑名單之后，積木盒子8日發(fā)布聲明進(jìn)行反駁，認(rèn)為其“客觀上起到了一定程度的投資者風(fēng)險(xiǎn)提示作用”，但內(nèi)容“與事實(shí)存在較大的出入，并未體現(xiàn)出一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的專業(yè)性”。

其中，針對(duì)債項(xiàng)資質(zhì)證明文件中關(guān)鍵信息遮擋的問題，積木盒子表態(tài)稱，從保護(hù)商業(yè)隱私的角度出發(fā)設(shè)計(jì)了分層次的、專項(xiàng)信息披露的機(jī)制，可以做到全部公開。而針對(duì)大公所指的未公布企業(yè)組織架構(gòu)，未披露對(duì)融資方的具體收費(fèi)規(guī)則，積木盒子回應(yīng)認(rèn)為，組織架構(gòu)這類信息對(duì)于投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別并無直接幫助。而收費(fèi)規(guī)則屬于正常合理的商業(yè)機(jī)密。

一位北京的平臺(tái)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，大公所依據(jù)的債券評(píng)級(jí)原理是否適用于網(wǎng)貸行業(yè)值得商榷；完全依據(jù)線上抓取數(shù)據(jù)而沒有實(shí)地調(diào)研的方法也需要商榷；在監(jiān)管沒有明確之前，包括信息披露的程度及風(fēng)控的標(biāo)準(zhǔn)都不能確定。

該人士表示，大公方面不斷更新名單，就可以不斷制造話題，目的也是在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)占據(jù)一席之地。但多數(shù)平臺(tái)現(xiàn)在都選擇“冷處理”，不再發(fā)聲。尤其是大公首次發(fā)布搶在銀監(jiān)會(huì)宣布架構(gòu)調(diào)整，新設(shè)普惠金融部的次日，當(dāng)天出現(xiàn)報(bào)告中平臺(tái)屬地錯(cuò)誤、重復(fù)等不嚴(yán)肅、粗糙的問題，損傷了它的公正性。

在廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)4月3日召開的發(fā)布會(huì)上，協(xié)會(huì)副會(huì)長兼秘書長朱明春直言，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)憑借自身傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的評(píng)測(cè)工作缺乏科學(xué)的模型設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)支持，評(píng)級(jí)結(jié)果公正度不可取。不公正的評(píng)級(jí)結(jié)果引發(fā)的負(fù)面報(bào)道對(duì)行業(yè)企業(yè)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)產(chǎn)生系列不利影響，一定程度上誘導(dǎo)公眾輿論對(duì)行業(yè)產(chǎn)生不信任，這種傷害是非常嚴(yán)重的。”

一家要求匿名的平臺(tái)方認(rèn)為，P2P行業(yè)中信息披露已經(jīng)相對(duì)透明，可以做到債權(quán)和債務(wù)的一對(duì)一。之所以對(duì)部分信息進(jìn)行隱藏，因?yàn)?ldquo;借款客戶也是我們的客戶，我們對(duì)其也承擔(dān)了信息保護(hù)的要求”。

該人士同時(shí)稱，P2P評(píng)級(jí)市場(chǎng)目前還比較混亂，沒有門檻，沒有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也沒有數(shù)據(jù)積累。呈現(xiàn)的狀態(tài)是每家都有自己一套理論，一套方法。目前有實(shí)地調(diào)研、訪談的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不多，但是大多數(shù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)與平臺(tái)聯(lián)系，提取數(shù)據(jù)。如果是單純以線上信息作為評(píng)級(jí)參考是不夠全面的。

采訪中還有兩家平臺(tái)拒絕對(duì)其發(fā)表進(jìn)一步評(píng)論。

事實(shí)上，除了大公之外，還有包括網(wǎng)貸之家、融360、社科院金融研究所與中證金牛金融研究中心等機(jī)構(gòu)都曾發(fā)布網(wǎng)貸行業(yè)的評(píng)價(jià)報(bào)告。徐志鵬認(rèn)為，沒有信用評(píng)級(jí)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)發(fā)布的只能是“排名”而非評(píng)級(jí)。

網(wǎng)貸之家行業(yè)研究員孫斯寒表示，每個(gè)評(píng)級(jí)都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，如果是經(jīng)過了實(shí)地調(diào)研，經(jīng)得起推敲就是好的；如果不接地氣，可能市場(chǎng)認(rèn)識(shí)度會(huì)比較低，但只要有公開的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該尊重。她認(rèn)為不同機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)重合度還是比較高，結(jié)果的差別可能跟數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)差異以及重安全性還是重綜合實(shí)力等因素有關(guān)。