《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法修訂草案(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱草案),擬規(guī)定,對(duì)于欠繳稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)除了強(qiáng)制追繳,還可以對(duì)欠繳人處以罰款。
對(duì)此規(guī)定,稅法專家建議應(yīng)該刪除,因?yàn)樗`背行政強(qiáng)制法。
在國(guó)家稅務(wù)總局稅研所前不久舉辦的專題研討會(huì)上,專家指出:“對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人欠繳稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制執(zhí)行,而不能通過行政處罰來代替強(qiáng)制執(zhí)行,或通過行政處罰來威逼當(dāng)事人。對(duì)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行的行為實(shí)施行政處罰,行政強(qiáng)制法沒有這樣的規(guī)定。行政強(qiáng)制和行政處罰原則上不并用,也是行政法的基本原理。”
同時(shí)該條款也與草案第一百條不協(xié)調(diào)。第一百條規(guī)定對(duì)欠繳稅款而發(fā)生轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為的,給予罰款。這里又規(guī)定欠繳稅款,沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為的,也給予同樣的罰款。兩條規(guī)定一比較,就能發(fā)現(xiàn)不公正、不合邏輯之處。
與會(huì)專家進(jìn)一步指出,長(zhǎng)期的稅收實(shí)踐表明,稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠?qū)⑶防U的稅款執(zhí)行到位已然困難,另行罰款沒有意義也執(zhí)行不了。
此外,專家還建議,稅收優(yōu)先權(quán)應(yīng)與其他法律相銜接。草案第73條規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款,稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),企業(yè)破產(chǎn)法另有規(guī)定的除外”
與會(huì)專家認(rèn)為,該規(guī)定與其他法律的規(guī)定可能相抵觸。因?yàn)槌髽I(yè)破產(chǎn)法外其他法律也有例外規(guī)定。如我國(guó)商業(yè)銀行法規(guī)定:商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息。實(shí)踐中某些民事債權(quán),雖然沒有設(shè)定擔(dān)保,但為了保障當(dāng)事人的最低生活需求或?yàn)榱松鐣?huì)穩(wěn)定,在法律作出明確規(guī)定的情況下,可以優(yōu)先于稅收債權(quán)受償。
從立法趨勢(shì)上看,國(guó)家將來很可能制定其他涉及職工工資、勞務(wù)費(fèi)用、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、人身傷亡賠償費(fèi)用、個(gè)人儲(chǔ)蓄、證券投資資金和清算費(fèi)用方面的法律,限制稅款優(yōu)先權(quán)。草案將稅收優(yōu)先的除外情形僅限于企業(yè)破產(chǎn)法,顯得過于僵化。
□本報(bào)記者萬(wàn)靜
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評(píng)論正有(0)人在評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述